“习习笼中鸟，举翮触四隅”出自南北朝诗人左思的作品《咏史·习习笼中鸟》,其古诗全文如下：
习习笼中鸟，举翮触四隅。
落落穷巷士，抱影守空庐。
出门无通路，枳棘塞中涂。
计策弃不收，块若枯池鱼。
外望无寸禄，内顾无斗储。
亲戚还相蔑，朋友日夜疏。
苏秦北游说，李斯西上书。
俛仰生荣华，咄嗟复凋枯。
饮河期满腹，贵足不愿馀。
巢林栖一枝，可为达士模。
【注释】
⑴习习：屡飞的样子。翮：鸟羽的茎。四隅：四角。这两句是说笼中鸟举翼就碰到笼子的四角，不能起飞。用来比喻穷巷之士。
⑵落落：和人疏远难合。穷巷士：居住在僻巷的贫士。抱影：形影相吊。守空庐：守着空房子。这两句是说与人寡合之贫贱士，住在穷巷空室之中，对影独守。
⑶枳棘：两种带刺的树。涂：犹途。枳棘塞涂：比喻仕途艰难。
⑷“计策”句是说计策不被采用。
⑸块：独处的样子。枯池鱼：枯涸了的池中之鱼。这句是说自己块然独处像池水干枯了的鱼一样。
⑹寸禄：微薄的傣禄。斗储：一斗粮的蓄积。这两句是形容家境的穷困。
⑺蔑：蔑视。疏：疏远。这两句是说受到亲戚的竞相蔑视和朋友们的一天天疏远。
⑻苏秦：战国时洛阳人，据《史记·苏秦列传》记载，他先游说秦惠王未被用，后又游说燕、赵等六国，联合抗秦，佩六国相印。后在齐国遇刺身死。燕、赵等国皆在北或东，这里概言之为“北游说”。
⑼李斯：战国时楚上蔡人，据《史记·李斯列传》记载，李斯西入秦说秦王，得为客卿。后来秦国的大臣建议秦王应逐一切客卿，李斯上书申辩，秦王遂罢逐客的命令。即所谓“西上书”。秦统一之后，以李斯为丞相。秦二世时被杀。
⑽俛仰：低头仰头。俛仰之间：形容时间很短。咄、嗟：都是忧叹之辞。这里也是形容时间短促，犹呼吸之间。凋枯：凋零枯萎。指苏秦、李斯的被杀害。这两句是说苏秦、李斯的尊荣和杀身都在刹那之间。
⑾“饮河”二句：用《庄子·逍遥游》中的典故：“偃鼠饮河，不过满腹。”偃鼠，即田鼠。这两句说偃鼠喝河里的水，不过期望装满肚皮，贵在知足不愿有剩余。
⑿巢林栖一枝：也用《庄子·逍遥游》中的典故：“鹪鹩巢于深林，不过一枝。”鹪鹩，是一种小鸟。这句是说鹅鹩在树林里作巢，不过占一个树枝。
⒀达士：旷达之士。模：榜样。这句是说旷达的人应该学习偃鼠、鹪鹩那样知足安分。
【赏析】
在门阀制度森严的社会中，左思到处碰壁，在愤慨和不平之中，他实在感到无路可走，目睹社会的黑暗和官场的无常，他终于退却了，只想过着安贫知足的生活，做一个“达士”。
“习习笼中鸟”二句，是说笼中小鸟要展翅高飞就碰到笼子的四角，飞不起来。这里以“笼中鸟”比喻“穷巷士”，这是中国古代诗歌常用的比兴手法，作用是以引起下文。下文写贫士深居僻巷，落落寡合，独守穷庐，形影相吊。他的仕进之路充满枳棘，无路可通。他向当权者献上计策不被采用。他块然独处，境遇困窘，像是水已干枯的池中鱼。家外，没有丝毫俸禄；家内，竟无一斗粮食储备，生活实在贫苦。所以，亲戚看不起，朋友也疏远了。这个贫士不是别人，而就是诗人自己。左思移居洛阳之后www.slkj.org，仕途受阻，有志难申，过着官场失意的生活。贫士生活正是左思初去洛阳生活的写照。左思是有强烈功名欲的人，他希望能够得意官场，一展宏图。但是，事与愿违，终身失意。“苏秦北游说”四句，是说左思即使如此，他也不愿像苏秦那样北上游说，也不愿像李斯那样西行说秦。他们在俯仰之间，尊荣无比，然后随之而至的却是杀身之祸。据《史记·苏秦列传》记载，苏秦，战国时洛阳人，他先游说秦惠王未被用，后又游说燕、赵等六国，联合抗秦，佩六国相印。
后在齐国遇刺身亡。据《史记·李斯列传》记载，李斯，战国时楚上蔡人。他西入秦说秦王，得为客卿。后来秦国大臣建议秦王逐一切客卿，李斯上书申辩，秦王遂罢逐客的命令。秦统一之后，以李斯为丞相。秦二世时被杀。左思认为，像苏秦、李斯那样乍荣乍枯的遭遇，实在是不值得羡慕的。《庄子·逍遥游》说：“鹪鹩巢林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。”“饮河期满腹”四句是化用《庄子》中的话，诗人表示要向偃鼠、鹪鹩学习，安贫知足，了此一生。然而，从左思一生的立身行事考察，并不如他所说的那样，左思晚年混迹官场，成为贾谧的“二十四友”之一。可见诗中所说的，只是他一时的想法，并不能说明他已无功名利禄之心了。左思的消极避世的思想，表现了他对当时社会现实黑暗的不满。
这首诗开头写诗人悲叹贫困和不遇，实际上其中包含了诗人对荣华富贵的向往。想到苏秦、李斯等人的遭遇，意识到追逐名位的危险，又对荣华富贵作了否定。最后归于老庄思想，愿意安于贫贱，做一个“达土”。诗的内容层层变化，表现得曲折而微妙。
左思《咏史八首》，借古人古事以咏怀，抒发了自己愤懑和不平的感情。在性质上，与阮籍《咏怀》诗、陶渊明《饮酒》诗颇为相类。钟嵘评其诗曰：“文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。”（《诗品》上）“典”，指借用史事。“怨”，指诗中所表现的不平之鸣。张玉谷说：“太冲《咏史》，初非呆衍史事，特借史事以咏己之怀抱也。或先抒己意，而以史事证之；或先述史事，而以己意断之；或止述己意，而史事暗合；或止述史事，而己意默寓。”（《古诗赏析》卷十一）亦足见其表现之“精切”。《咏史》诗借古以讽今，所以说有“讽谕”的旨趣，所评十分恰当。但是，又说：“虽野于陆机，而深于潘岳。”说左思诗比潘岳诗深沉，可以成立。而认为左思诗“野”，即质朴而少文采，值得商榷。陈祚明说：“太冲一代伟人，胸次浩落，洒然流咏，似孟德而加以流丽，仿子建而独能简贵，创成一体，垂式千秋。其雄在才，而其高在志，有其才而无其志，语必虚骄；有其志而无其才，音难顿挫，钟嵘以为‘野于陆机’；悲哉，彼安知太冲之陶乎汉、魏，化乎矩度哉！”（《采菽堂古诗选》卷十一）分析深刻，很有道理。
